Oldies but goldies: The story of Kevin Carter

In anii ’90, imaginea de mai sus, realizata de fotograful sud-african Kevin Carter a atras atentia intregii lumi catre saracia, foametea, razboiul civil si seceta cu care se confrunta Sudanul in acea perioada.
Carter se dusese acolo pentru a lua o pauza de la situatia tensionata din Africa de Sud si pentru a atrage atentia lumii asupra unui conflict care i se parea trecut cu vederea.
Si-a dat curand seama ca povestea care trebuie spusa nu este aceea a razboiului.. ci aceea a foametei si a victimelor.
Imaginea despre care vorbim a fost surprinsa intr-un sat din sudul Sudan-ului, unde acel copil subnutrit si slabit se tara catre un centru de hranire al unui ONG, aflat la cateva sute de metri distanta. Fiecare pas ii este urmarit din fundal de un vultur flamand.
Dupa ce a facut fotografia, Carter a alungat vulturul si s-a asezat sub un copac fumand si plangand. Nici el, nici altcineva nu stie ce s-a intamplat cu copilul.
In acelasi an, New York Times a cumparat si publicat fotografia lui Carter, primind la redactie un val de critici la adresa fotografului. Publicul il considera pe Carter vinovat.. sau cel putin responsabil de soarta copilului, si il blamau pentru ca nu a intervenit.
Susan Sontag spunea in cartea ‘On Photography’ : “Photographing is essentially an act of non-intervention. Part of the horror of such memorable coups of contemporary photojournalism as the picture of a Vietnamese bonze reaching for the gasoline can, or a Bengali guerrilla in the act of bayoneting a trussed-up collaborator, comes from the awareness of how plausible it has become, in situation where the photographer has the choice between a photograph and a life, to choose the photograph. The person who intervenes cannot record; the person who is recording cannot intervene.”
Criticii il acuzau pe Carter ca s-a folosit de rolul de observator pe care il are un jurnalist pentru a scapa de raspunderea indiferentei sale.
Scott Macleod scria in cartea ‘The Life and Death of Kevin Carter’ : “the man adjusting his lens to take just the right frame of his suffering, might just as well be a predator, another vulture on the scene.”
Desi e simplu sa il acuzam pe Carter, trebuie avut in vedere si contextual situatiei. Carter era in Sudan de cateva saptamani cand a facut aceasta poza. Vazuse muribunzi si oameni in suferinta in fiecare zi si la tot pasul. Fusese obligat de situatie sa se desensibilizeze. Sa se detaseze de ororile care il inconjurau. Era constient ca nu ii putea ajuta pe toti cei care ar fi avut nevoie de ajutorul sau, si atunci s-a agatat cu dintii de rolul sau de martor al realitatii. Imaginile au puterea de a influenta si de a impresiona.. si in final de a ajuta mai mult un popor decat ar fi putut el ajuta un singur om.

Dupa cum s-a aflat mai tarziu, Carter a asteptat pe putin 20 de minute cu aparatul la ochi, sperand ca vulturul sa isi deschida aripile pentru ca imaginea sa fie si mai puternica. Susan Sontag explica: “Although the camera is an observation station, the act of photographing is more than passive observing. Like sexual voyeurism, it is a way of at least tacitly, often explicitly encouraging whatever is going on to keep happening. To take a picture is to have an interest in things as they are, in the status quo remaining unchanged (at least for as long as it takes to get a ‘good’ picture), to be in complicity with whatever makes a subject interesting, worth photographing—including, when that is the interest, another person’s pain or misfortune.”
In 1994, Carter a fost anuntat ca castigase cel mai prestigious premiu din breasla sa: Premiul Pulitzer pentru fotografie.
La nici doua luni dupa ce acceptase premiul la Universitatea Columbia, Carter s-a sinucis.
Si-a dus camioneta pe o pajiste unde se juca pe vremea cand era copil, a legat un furtun de teava de esapament si s-a asfixiat.
A lasat scrisori catre prieteni in care spunea ca regreta ca nu a ajutat copilul din cea mai buna poza a vietii lui si ca se simte bantuit de amintiri dureroase cu oameni morti, furie, suferinta, razboi si copii.
Moartea sa a readus pe prima pagina fotografia in cauza.
300.000 de oameni vor muri anul acesta de foame in Sudan.
Later EDIT: Intre timp am citit o carte fantastica despre acest episod, si perioada aceea in general, care se numeste “The Bang Bang Club”. Trebuie neaparat citita!
Da…socant,insa trebuie sa intelegem ca un simplu om nu poate face nimic,vinovati se fac cei care au puterea de a schimba dar nu vor,armata romaniei cheltuie intr-un an milioane de euro,se cheltuiesc milioane de 4 euro pentru arme de foc,pentru arme nucleare,pentru cercetari si teste…ce pacat ca cine ar vrea sa ajute ,acela nu poate…Dumnezeu sa-i Binecuvanteze !
Inainte de a fi jurnalist, esti om…o poza tare sau o stire bomba pot sa mai apara oricand…
Impresionant! atat fotografia, cat si istoria ei…BR/Am un respect deosebit pentru fotoreporteri.
Hmmm, discut asta des cu studentii mei si, desi le spun sa “take your vulture head off and put on your human head when dealing with people in distress,” sunt momente cand exceptiile sunt dezirabile. A HREF=”http://greatergood.berkeley.edu/greatergood/current_issue/simpson.html” REL=”nofollow”Aici /A e un articol foarte interesant despre cand intervii si cand ramai detasat. BR/Uneori uitam ca (foto)jurnalistii pot practica o meserie foarte solicitanta si periculoasa (si traumatizanta – dovada ca si Carter si-a luat zilele), mai ales in zone de razboi/conflict. Din pacate, uitam sa le spunem “multumesc,” asa cum am face-o poate cu un pompier care si-a riscat viata facandu-si munca. Carter a spus o poveste care trebuia spusa, si poate a salvat mai multe vieti cu imaginea lui decat daca ar fi intervenit in viata baietelului. In filmul A HREF=”http://www.imdb.com/title/tt0294357/” REL=”nofollow”Beyond Borders/A, personajul principal (Jolie) are aceeasi dilema intr-o situatie similara. Si cei “asezonati” cu suferinta localnicilor o descurajeaza sa salveze copilul din fata vulturului. Evident, ea salveaza copilul…
citind aceste randuri am ajuns sa fiu mai “miscata” de povestea din spatele fotografiei decat de fotografia in sine. nu pot sa-l blamez pentru ca nu a dus copilul la centru,oricum nu e sigur ca acela supravietuia. si poate nici copilul nu avea planuri atat de mari incat sa ajunga pana acolo.
misto poza…mai tii minte ca ne-o aratasera la cursul de fotojurnalism la Centru? si acum mai tin minte toata conversatia…
Era odios daca aranja el scena, dar asa, a fost singura posibilitate de a sensibiliza o lume intreaga la una din gravele probleme ale lumii (din pacate prezenta si-n zilele noastre). Nu stiu insa ce-a facut dupa ce a facut fotografia, daca a alungat vulturul si nu a dus copilul la centrul de ajutor atunci da, e condamnabil, altfel eu zic ca a facut exact ce trebuia.
a facut ceea ce trebuia sa faca. el isi facea doar meseria, iar cei care nu cunosc ce inseamna meseria de fotoreporter vorbesc doar cu inima nu si cu capul. stiu, e tragic, dar se numeste REALITATE si cei care se numsec fotoreporteri surprind realitatea asa cum este ea, buna ori rea. cu timpul ajungi sa te detasezi de anumite sentimente cand face ceea ce faci si esti acolo unde nu ar trebui sa fii.
mi se pare odios sa stai cu aparatul….ca poate isi deschde pasaraiu ala prost aripile sa iasa poza mai misto…si tu, pustiulica…poti sa nu te mai misti atat??1…deci..c’mon….