Oldies but goldies: Consecintele justifica retroactiv
a href=”http://3.bp.blogspot.com/_xKqa40aUZ50/RdxvJmbSTCI/AAAAAAAAANA/bdXWKxwSldE/s1600-h/1975hd9.jpg”img id=”BLOGGER_PHOTO_ID_5034020694217870370″ style=”DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center” alt=”” src=”http://3.bp.blogspot.com/_xKqa40aUZ50/RdxvJmbSTCI/AAAAAAAAANA/bdXWKxwSldE/s400/1975hd9.jpg” border=”0″ //abr /div align=”justify”N-am gasit un titlu mai bun. Ma invart pe langa poza asta de vreo saptamana si nu stiu de unde s-o apuc.br /Povestea e asa: In timpul unui incendiu, Tiare Jones si Diana Bryant cad in gol de pe o scara de incendiu rupta in Boston. Fotografia a fost publicata si i-a adus autorului (Stanley J. Forman) premiul Pulitzer.br /Imaginea este socanta si ridica niste probleme de etica. Pe pelicula sunt surprinse ultimele secunde de viata ale unor oameni. Cine si-ar dori sa vada asa ceva in ziar?br /Cui i-ar folosi publicarea acestor imagini? Ziarului.. care ar avea un tiraj record (stiu.. o sa ziceti ca ma contrazic, dar nu e asa.. lumea nu vrea sa vada asa ceva in ziar.. dar daca totusi apare.. nu vrea sa-l piarda.. e un paradox), fotografului.. care ar primi fara indoiala premii si mariri de salariu.. si mai cui? Atat.br /Daca e sa judecam avand doar aceste informatii.. as zice ca publicarea fotografiei este un gest egoist si pripit din partea ziarului.br /(Da.. clar.. si eu as fi publicat-o, si oricine are pretentia ca e jurnalist ar fi publicat-o.. acum discutam pur teoretic si filozofic.)br /Sa vedeti ce s-a intamplat: In urma publicarii acestei fotografii.. Primaria din Boston a primit un numar imens de sesizari din partea cetatenilor, si municipalitatea a fost nevoita in urma presiunilor sa demareze un program de inlocuire a scarilor de incendiu din tot orasul.br /Asta vroiam sa zic in titlu. Daca luam in calcul consecintele.. publicarea imaginii este brusc in beneficiul majoritatii. Oare asta valideaza retroactiv gestul de a publica imaginea?/div
pai stai puţin. cine are de suferit în urma publicării fotografiei şi de ce? ce contează cât de egoiste/altruiste sunt motivele fotografului/ziarului atât timp cât nu ne e clar ce consecinte negative ar putea avea faptul ca poza e publicată? în orice caz, nu fotograful a produs incendiul ca să poată fotografia copiii căzând. e irelevant că el câştigă ceva de pe urma tragediei. nu vad ce vina morală ar putea avea el aici.. se poate cel mult că îi poate răni pe părinţii copiiilor, dacă ei nu au nici o vină în întâmplare, dar de ce ar suferi ei şi mai tare ca poate vedea oricinea ultimele secunde din viaţa copiiilor lor!?
Nu cred ca jurnalistul s-a gandit la consecintele benegice ‘au ba ale publicarii pozei. Cred ca doar avea un subiect senzational si o poza care facea mai mult decat un miliard de cuvinte. Era o poza inedita care ar fi vandut si mai mult, n-ar fi trecut neobservata. Implicit el.
poate sunt putin pe langa subiect… dar eu initial am crezut za poza e regizata….BR/e tragic..